价值分析中比较重要的是未来的利润流和现金流，而各种估值方法中，涉及到未来的就是折现法了。4 而且折现法非常适合进行价值分析，为什么呢？
这个就需要回到价值的概念，价值都体现在物品的有用性上，股票的有用性是因为它代表着对公司未来盈利的剩余索取权。因此价值分析要求的是公司未来会有持续的盈利，并且未来的盈利是可以估算的。这样的条件下，就自然就可以使用折现法进行估值。
而那些个成长股，实际上并不适合采用折现的方法，主要是通常成长的代价是高资本开支，导致这些股票的现金流通常不稳定。
本篇文章主要介绍股利折现模型（DDM）。
相对于自由现金流折现模型（DCF），股利折现模型更为简单，股利是一家公司实际派发的，发了多少就是多少，不需要我们再去进行调整。并且股利这个东西是实打实是归属于股东的，完全没有任何归属上的争议。
当一家公司可以用DDM进行估值，不仅是表示这家公司在历史有分红、分红稳定，而且还要求分红的金额足够高、能够持续维持，如果分红数额比较小，采用DDM模型算出来的估值会很低。
跟其他的折现模型一样，DDM的主要工作是在利益流的估算上，也就是未来的现金股利流估计。对于未来的估计，我们通常会参考历史的分红情况，并且由于这类企业的增速通常较低、不需要突然的资本开支，因而历史的分红的参考意义往往很大。
为了估算未来的现金红利情况，可以用简单的模型，比如直接根据历史的分红进行外推，也可以用更复杂的模型，比如拆分公司的业务结构，预测公司各个产品未来的销量等等。拆分得越细，逻辑性越强（是不是更加准确，则不一定）。
预测年数总的来讲是不能太少，但是太多也没有意义，因为距离现在越远，就越模糊，尤其是涉及定量的分析，可信性会大幅削弱，3-5年是比较中肯的区间。
那么回到估值上，假设某项目存续是五年，未来五年的股利分别为110，121，133，146，161，我们期望的收益率是10%（这个折现率之后会有专门叙述），那么这个项目付出多少的价格合适呢？
首先看第一年的股利，110块钱，如果现在卖110块，那肯定是没有人愿意买，是不是，因为现在的钱放在银行里面都有利息，“一鸟在手，胜过二鸟在林”。因此要有折扣，在10%的收益率下，100块钱拿到第二年，正好是110块钱，所以，未来一年的股利如果是110块，人们给这笔红利的出价是100块。
然后是第二年的股利，121块钱，这个股利流是在第二年，因此，如果我们不出价购买这个项目，流下的对价可以吃到两年利息，在复利的假设下，只有当购买价*(1+10%)^2小于121块钱，这个项目才比较划算，得到的购买价也是100块钱（因为这个数字是我特地算的）。
同样，第三年的133块，现在的出价也是100块钱；第四年、第五年也都是100块。那么这个五年期项目的当前估值就是500块。
对于股权资产，存续期基本上不会是五年这么少，通常会假设公司会永远存在，不会倒闭。这里就有一个永续期的估值问题。按照上面的假设，如果第六年开始，每年的股利维持在177块钱，那么这个永续阶段股利流的现值就是：177/10%/(1+10%)^6，也就是1000块（数字也是特地配的）。
因此，包含永续期的项目的当前价格是1500块。
最后在简单地引出DCF模型。
DCF模型和DDM模型的差别就在于折现对象不同，也就是数学公式中的分子不同。
当然，由于DCF中的自由现金流也有多种，折现率可能会有所差别，因为如果现金流中还包括债权人的利益，使用的折现率就不同，毕竟债权人能够优先于普通股股东获得偿付，这种保障下，需要调低折现率。
其总的计算公式与DDM基本类似。但是问题就在分子上，与现金股利的明确性不同，自由现金流是一个模糊的概念，财报中并不会公布自由现金流，只能根据定义和经验进行估算。
与现金股利直接给股东的不同，自由现金流代表着名义上归属于股东的现金流，但是实际上会不会给股东则是另外一回事。具体该怎么去估算，将在下一篇文章进行阐述。
