七十年代末的中国，曾经面临与今天俄罗斯类似的“乌克兰问题”——越南。
众所周知，俄乌分家后乌克兰国内长期存在“亲欧派”与“亲俄派”之争。
2014年，亲俄派总统亚努科维奇在激烈的抗议中下台。
一石激起千层浪，这才引爆了克里米亚事件和之后的是是非非。
身处漩涡的小国们，很多时候国情大同小异。
上世纪六七十年代的越南与乌克兰类似，国内既有以长征、武元甲等人为代表的“亲华派”，又有以黎笋为代表的“亲苏派”。
中苏分裂之后，胡志明在中苏以及国内两派之间艰难的维持平衡。
一次访华时，他还略带抱怨的跟周恩来说：
“你们两个国家，一个是大哥哥，一个是大姐姐。你们一闹矛盾，让我们这些弟弟妹妹（指其他社会主义国家）怎么办呢？”
1975年，南北越统一。
凭借着国家统一过程中积累起的巨大威望，亲苏派的黎笋在1976年底的越南劳动党第十次代表大会上成为越共中央总书记（之前职务为“第一书记”，有集体领导的意味在）。
而亲华派的代表人物长征、武元甲等则逐渐被弃用。
上台后的黎笋对苏联实施“一边倒”政策。
1978年11月，越南与苏联签署带有军事同盟色彩的《苏越友好合作条约》。
次年初，苏联同越南签订协议，苏军无偿租用东南亚著名海军基地——金兰湾。
整个八十年代里，金兰湾曾是苏联最大的海外军事基地，苏军太平洋舰队旗舰明斯克号航空母舰即驻扎于此。
另外，金兰湾还部署了大批图-95、图-16战略及战术轰炸机，以便在“第一岛链”周边实行常态巡航。
史称“东京急行”。
大家很容易联想到，红色帝国将势力大举渗透到越南的剧情，与今天北约东扩其实有异曲同工之处——
给毗邻的中国/俄罗斯带来巨大压力。
概括来说，当时中越双方的冲突主要集中在以下几点：
1、立场问题
类似俄乌冲突中的加入北约问题。
在中苏严重对立的情况下越南与苏联签署军事同盟条约，相当于从北两方对中国施加军事压力。
1978年底十万越军精锐攻入柬埔寨，推翻了亲华的民主柬埔寨政权，更加深中国的忧虑。
2、领土问题
类似克里米亚问题。
1885年前中越属于宗藩关系，并未划定准确的陆地边境线，仅以地理习惯划分管辖区域。
中法战争后，中国将越南的宗主权转于法国。
在随后的中法陆地划界中，部分战前属于越南管辖的区域被归入中国，成为中越两国陆地领土纠纷的源头。（《中越边境往事》）
从1978年9月起，中越双方开始相互指责对方军队越界。
对于南海诸岛，统一前的北越承认其属于中国。
在1974年越南教育出版社出版的普通学校九年级《地理》教科书中，“中华人民共和国”一节里这样写道：
“从南沙、西沙各岛到海南岛、台湾岛、澎湖列岛、舟山群岛，这些岛呈弓形状，构成了保卫中国大陆的一座‘长城’。”
然而统一之后北越政府接收了原南越政府控制的南海岛屿，对南海诸岛的归属权开始改变立场。
3、华侨问题
类似乌克兰境内的俄罗斯族裔问题。
因为历史上的原因，越南境内有大量华侨。
1975年越南取得统一战争胜利后，将南方的私人企业收归国有，致使不少华侨华裔财产被没收，并受到残酷的政治压迫。
这一时期，大量华人或自行逃难，或被驱逐离境。
八十年代末周润发、梅艳芳、梁家辉主演的电影《英雄本色夕阳之歌》中，曾生动展示了当时华人逃难时的悲惨场面。
据联合国难民署估计，上世纪七十至九十年代，逃出越南的船民介于100万至200万之间。
其中约20万至40万船民被海盗杀害或者葬身大海。
而这些人中，又以华人华侨占大多数。
七八十年代的越南偷渡船
1979年1月，小平同志启程访美。
在亚特兰大的一次演讲中，当谈到和平问题时，小平同志说了一句意味深长的话：
“历史的经验告诉我们，和平单靠祈祷是求不来的。”
这句话普遍被认为是剧透了十几天后的对越自卫还击战。
实际上，早在1978年12月7日，中央军委即已拟定“1.0版对越作战方案”。
最初的作战计划是在东西两线集结6个野战军，以越北边境浅近纵深的县级城镇为目标，用3-5天时间歼灭越军1-2个师。
速战速决，震慑越南的气焰。
不过军事作战方案通常是有很多个版本的，会根据具体情况决定触发实施哪个版本的预案。
1978年12月25日，随着越南发动大规模侵柬战争，中方把作战计划升级为2.0版本——
1、全线增加三个野战军
2、进攻目标升级到省会城市
3、战斗时间延长至15-20天
4、战斗目标歼灭越军3-5个师
考虑到可能的苏联因素，空军方面出动各种飞机700余架在中越边境地区加强巡逻警戒，但一般情况下不进入越南境内作战。
此外，南海舰队还组建了一支合成舰艇编队，集结各型舰艇120余艘，随时准备打击苏越可能入侵西沙群岛的行动。
再往后便是大家熟悉的剧情。
2月12日，中央军委下达“中越边境自卫还击作战命令”。
2月17日拂晓，中越两国延绵五百多公里的边界线上万炮齐发，战斗打响。
当天上午，《人民日报》发表文章《是可忍，孰不可忍——来自中越边境的报告》。
正式官宣。
战役的具体过程在《对越自卫还击战 雷霆万钧》一篇中有过介绍，此处不再赘述。
接下来把话题引入到“剧本选择”上。
与只能一条道走到黑的小国相比，大国在处理复杂问题时通常会有很多种不同的预案。
以俄乌战争为例，正式出兵乌克兰之前，俄罗斯方面有好几个剧本可以选择，比如：
剧本A
大规模军事演习后宣布承认乌克兰境内的两个小共和国，借机下台阶。
这是《乌克兰，剧终》一篇中笔者给出的预测，本号近年来的唯一一篇10w+，没想到被啪啪打脸。
剧本B
在乌东边境地区打一场“还击战”，以歼灭对面的乌克兰部队主力为目标。
由于常年的乌东战争，乌军很多精锐部队都部署在俄乌边境一带，尤其是第二大城市哈尔科夫地区。
同时，乌克兰重要的工业基地也大都分布在乌东一带。
因此，俄军打一场规模受控且速战速决乌东边境战争，对施压乌克兰政府、摧毁其战争潜力、以及彻底解除两个小共和国面临的军事威胁问题，都可以起到一定作用。
只不过没有直取基辅要个“城下之盟”来得简单粗暴。
剧本 C
对乌克兰境内实施大规模空袭，用俄罗斯的术语，叫做“去军事化”。
空袭可以完全不动用俄军地面部队（仅策动东乌武装出击），战争规模和局势不至于失控至今天这般。
但这个剧本是比较耗钱的，《俄军作战的经济账》一篇中分析过，此处不表。
剧本 D
发动对乌克兰全面战争。
这是最严重的事态，全面战争往往要配合着“必死的决心”和“不计舆论后果”的代价，现代战争中非常难以做到。
而从俄军战争初期“收着打”的表现看，显然是没有做好准备。
或者说军事方案上做好了全面出击的准备，但舆论上和精神上并没有。
综合以上四个剧本不难发现，剧本A的烈度最小，剧本D的烈度最大，B和C的烈度差不多。
1979年时，稳健的中国选择了剧本B。
而四十多年后，激进的俄国人选择了风险最高（收益最大）的剧本D。
一般地球村里发生战争这种大事，各家各户都是要表个态度的。
当初对越自卫反击战打响后，苏联阵营的态度非常明确：
谴责中国，支持越南，要求中国立即停火撤军。
美国为首的西方阵营则是一个很暧昧的态度：
要求中国从越南撤军，越南从柬埔寨撤军。
这个表态看似是不偏不倚，实际有那么点默许或“支持但不好意思明说”的感觉。
另外有两个国家是仅谴责越南的，一个是朝鲜，一个是被越南攻打的柬埔寨。
因为西方世界的支持，所以当时中国面临的国际舆论环境要比今天的俄罗斯强很多。
之前大家经常提的美国“霸权主义”主要是在军事和经济领域。
其实还有一点同样重要——舆论霸权。
此番俄乌冲突，俄罗斯在国际舆论这一阵线上可谓是溃不成军。
战争是政治的延续。
很多时候，一场战争的胜负需要拉长时间维度才能有更清晰的认知。
无论是俄罗斯人、乌克兰人、中国人、越南人，还是美国人、日本人，作为江湖之远的小老百姓，大家并不清楚决策层发动或被迫应对一场战争的具体考量。
但人们能感受到的，是战争结束后带来的改变。
1979年之后的越南，经济崩溃，民不聊生。
1979年之后的中国，蒸蒸日上，焕然一新。
同样，有关俄乌战争的是是非非，也需要时间再沉淀一下。
谁是棋子、谁是棋手，谁输掉底裤、谁又恐成最大赢家，或许得过个十年八年才能见分晓。
